Passei toda a vida tentando compreender o mundo em que nasci e posso dizer que o sucesso que tive foi modesto. Numa idade relativamente precoce, percebi que a nossa compreensão é inerentemente imperfeita.

Isto acontece por sermos parte do mundo em que vivemos. Somos, ao mesmo tempo, participantes e observadores. Como participantes, queremos mudar o mundo a nosso favor. Como observadores, queremos compreender a realidade tal como ela é. Estes dois objetivos interferem um com o outro.

A interferência não afeta todos os domínios da realidade por igual. Por exemplo, os cientistas naturais, como os astrónomos, podem aproximar-se do conhecimento perfeito porque têm um critério objetivo, como o movimento das estrelas, que lhes permite julgar se as suas previsões estão corretas.

Os cientistas sociais não o têm conseguido tão facilmente. O comportamento das pessoas já reflete a sua compreensão imperfeita. Portanto, não proporciona um critério tão fiável aos cientistas sociais como o movimento das estrelas proporciona aos astrónomos.

Como podemos então compreender a atual situação? Temos que encontrar uma forma de distinguir o que é importante do que é menos importante.

Deixem-me começar com uma afirmação ousada. Enquanto dois sistemas de governança estiverem empenhados numa luta pelo domínio global, a nossa civilização corre o risco de ruir devido ao avanço inexorável das alterações climáticas. Esta é uma declaração muito sucinta do atual estado de coisas.

A minha afirmação associa as alterações climáticas, que pertencem sobretudo às ciências naturais, a sistemas de governança, que se tratam de um conceito social. Falarei primeiro das alterações climáticas e depois dos sistemas de governança.

Sempre me fascinou o manto de gelo da Gronelândia, que tem vários quilómetros de profundidade e se acumulou ao longo de mil anos.

Em julho de 2022, ocorreu um evento climático extremo na Gronelândia. A temperatura estava tão alta que os cientistas de lá podiam jogar voleibol de t-shirt e bermuda.

Quando soube disto, enviei uma equipe de fotógrafos à Gronelândia para recolher provas visuais. Esta equipe estava presente quando um segundo evento ocorreu, em setembro, e gravou-o ao vivo.

O derretimento do manto de gelo da Gronelândia pode levar a uma subida do nível dos oceanos de sete metros. Isso constitui uma ameaça à sobrevivência da nossa civilização. Não estava disposto a aceitar esse destino, por isso tentei descobrir se não era possível fazer alguma coisa para o evitar. Dirigi-me a Sir David King, um cientista climático que tinha sido o conselheiro científico principal dos anteriores governos britânicos e que desenvolveu uma teoria que é amplamente compartilhada pelos cientistas climáticos. Esta teoria sustenta que o sistema climático global costumava ser estável, mas a intervenção humana perturbou-o. O Círculo Ártico costumava estar selado do resto do mundo por ventos que sopravam numa direção previsível, circular e anti-horária, mas as alterações climáticas provocadas pelo ser humano romperam este isolamento.

O vento circular costumava manter o ar frio no interior do Círculo Polar Ártico e o ar quente no exterior. Agora, o ar frio sai do Ártico e é substituído por ar quente, que é aspirado do Sul.

Isto explica, entre outras coisas, a explosão ártica que atingiu os Estados Unidos no Natal passado e a onda de frio que atingiu recentemente o Texas.

O Oceano Árctico costumava estar coberto por neve e gelo imaculados, que refletiam o sol no fenómeno chamado o “efeito albedo”. Mas o aumento das temperaturas provocou o derretimento do gelo e a camada de gelo da Gronelândia já não é tão pura: está coberta de fuligem dos incêndios florestais do ano passado na costa ocidental da América, afetada pela navegação ártica, bem como por outras causas.

Sir David King tem um plano para reparar o sistema climático.

Pretende recriar o efeito albedo, através da criação de nuvens brancas bem acima da terra. Com as devidas salvaguardas científicas, e em consulta com as comunidades indígenas locais, este projeto poderia ajudar a restabelecer o sistema climático ártico, que rege todo o sistema climático global.

A mensagem é clara: a interferência humana destruiu um sistema anteriormente estável e, para restaurá-lo, será necessária a criatividade humana, tanto a nível local como internacional.

Atualmente, praticamente todos os esforços para combater as alterações climáticas estão centrados na mitigação e na adaptação. São necessários, mas não suficientes.

O sistema climático foi destruído e precisa de ser reparado. Esta é a mensagem principal que gostaria de transmitir esta noite.

A mensagem é urgente porque estamos perigosamente perto de violar o limite de 1,5 graus estabelecido no Acordo de Paris, em 2015. Já estamos em 1,2 graus e, se mantivermos a tendência atual, o aquecimento global atingirá um valor superior a 2,5 graus por volta de 2070.

Isso nos levaria a ultrapassar vários pontos de viragem, tais como o derretimento do permafrost ártico. Se chegarmos a esse ponto, a quantidade de dinheiro necessária para restabelecer ou reparar o sistema climático cresce exponencialmente. Este fato não é devidamente compreendido.

O ritmo acelerado das alterações climáticas causará também uma migração em grande escala para a qual o mundo está mal preparado. A menos que mudemos a forma como lidamos com as alterações climáticas, a nossa civilização será completamente afetada pelo aumento das temperaturas, que tornará grandes partes do globo praticamente inabitáveis.

Devemos reorientar as nossas instituições financeiras internacionais, sobretudo o Banco Mundial, para nos concentrarmos nas alterações climáticas. Já que as imagens podem ser mais poderosas do que as palavras, vou mostrar-lhes um pequeno vídeo sobre o derretimento do manto de gelo da Gronelândia, com um comentário de Sir David King. 

Gostaria, agora, de me voltar para a geopolítica. Há dois sistemas de governança que lutam pelo domínio global. Estou falando de sociedades abertas e fechadas.

Defini a diferença entre estas de um modo tão simples quanto possível: numa sociedade aberta, o papel do Estado é proteger a liberdade do indivíduo; numa sociedade fechada, o papel do indivíduo é servir os interesses do Estado.

Como fundador da Open Society Foundations, as sociedades abertas são, obviamente, mais próximas ao meu coração e considero-as moralmente superiores às sociedades fechadas.

Quando falamos de superioridade moral, deparamo-nos com uma dificuldade: ambos os sistemas se consideram superiores. As sociedades abertas devem, portanto, distinguir-se pela proteção efetiva da liberdade do indivíduo. Isso atrairia, certamente, pessoas que vivem em sociedades fechadas.

Evidentemente, os Estados repressivos podem continuar a existir, pois podem ser capazes de forçar os seus súbditos a servi-los.

O facto é que ambos os sistemas têm os seus pontos fortes e fracos. Ao compreendê-los melhor, podemos melhorar a nossa compreensão do mundo.

Fiz a distinção entre sociedades abertas e sociedades fechadas. Esta distinção deixa de fora muitos países que se esforçaram ao máximo para evitar prender-se irrevogavelmente a um lado ou ao outro.

A Índia é um caso interessante. É uma democracia, mas o seu líder, Narendra Modi, não é democrata, já que o incitamento à violência contra muçulmanos foi um fator importante na sua ascensão meteórica.

Modi mantém relações estreitas tanto com sociedades abertas como fechadas. A Índia é membro do Quad (que também inclui a Austrália, os EUA e o Japão), mas compra muito petróleo russo com um desconto acentuado e ganha muito dinheiro com isso.

Talvez a Turquia de Erdogan seja um caso ainda mais interessante. Erdogan está ativamente envolvido com ambos os lados da guerra na Ucrânia e estabeleceu-se como um intermediário neutro entre eles.

Erdogan tem muito em comum com Modi. Mas, enquanto Modi parecia estar firme no poder até há pouco, Erdogan tem gerido mal a economia turca e enfrentará eleições em maio. Todos os seus esforços estão centrados em vencer as eleições.

Tem-se aproximado de Putin, que fará da Turquia um centro de distribuição de petróleo russo, o que, por sua vez, lhe dará o dinheiro que precisa para as eleições.

Também se tornou mais autocrático no seu país. Erdogan está tentando prender o seu adversário mais poderoso, o presidente da câmara de Istambul, e proibir o partido curdo de participar nas eleições.

Mas Erdogan não será capaz de acabar com a tradição que permite que os partidos políticos supervisionem a contagem dos votos.

Assim, será difícil falsificar os resultados.

O sismo de 7,8 magnitude que atingiu a Turquia no início deste mês é uma tragédia. O choque está transformando-se em revolta, em muitas áreas afetadas, devido à resposta lenta do governo e ao seu desejo de controlar todos os esforços de ajuda. Não foi obra do destino: as práticas de construção negligentes da Turquia e o modelo de crescimento de Erdogan, impulsionado pela construção, pioraram tudo. A melhor maneira de abordar estas questões é a realização de eleições.

Modi e o magnata empresarial Gautam Adani são aliados próximo e o destino de ambos se cruza. A Adani Entreprises tentou angariar fundos na bolsa de valores, mas o processo falhou. Adani é acusado de manipulação da bolsa e as suas ações desmoronaram-se como um castelo de cartas. Modi permanece em silêncio sobre o assunto, mas terá que responder perguntas de investidores estrangeiros e no parlamento.

Isto irá enfraquecer significativamente o estrangulamento de Modi sobre o governo federal da Índia e abir a porta para a realização de reformas institucionais muito necessárias. Posso estar sendo ingénuo, mas espero um renascimento democrático na Índia.

Existem muitas outras potências regionais que podem influenciar o curso da história.  O Brasil destaca-se. A eleição de Lula no final do ano passado foi crucial. No dia 8 de janeiro, houve uma tentativa de golpe de estado muito semelhante ao 6 de janeiro de 2021, nos EUA. Lula lidou a situação com maestria e estabeleceu a sua autoridade como presidente.

O Brasil está na linha da frente do conflito entre sociedades abertas e fechadas— está também na linha da frente da luta contra as alterações climáticas.

Tem que proteger a Floresta tropical, promover a justiça social e, ao mesmo tempo, relançar o crescimento económico.

Lula vai precisar de um forte apoio internacional, pois, se falhar, não existe meio de alcançar a neutralidade carbónica.

A situação atual tem algumas semelhanças com a Guerra Fria, mas as diferenças são muito maiores. Há uma verdadeira guerra em curso na Ucrânia e isso mudou tudo.

Até outubro, a Ucrânia estava ganhando no campo de batalha.

Depois, a Rússia, com a ajuda do Irão, introduziu drones em grande escala.

O seu objetivo era privar a população civil de eletricidade, aquecimento e água, bem como baixar a sua moral. Isto colocou a Ucrânia na defensiva.

O exército russo normal passa por grandes dificuldades. Está mal liderado, mal equipado e desmoralizado. Putin reconheceu isto e fez uma aposta desesperada. Voltou-se para Yevgheny Prigozhin, que possui um exército de mercenários chamado Grupo Wagner e está ansioso por provar que consegue fazer melhor do que o exército normal. Prigozhin tem antecedentes criminais e sabe como lidar com os criminosos. Putin permitiu-lhe recrutar reclusos nas prisões. Isso viola a lei russa, mas Putin não obedece a nenhuma lei.

A aposta resultou. Com a ajuda dos prisioneiros, o Grupo Wagner começou a ganhar território. O exército ucraniano abrandou o seu avanço, mas estava perdendo mais de uma centena de soldados treinados por dia, o que mal podia suportar. A Ucrânia teve que fazer uma escolha estratégica: ou se atolava mantendo o Grupo Wagner à distância, ou entregava à Rússia uma vitória de propaganda e preservava os seus limitados recursos para um contra-ataque.

No dia 22 de dezembro, Zelensky, o Presidente da Ucrânia, voou para Washington para discutir a situação com o Presidente Biden.

Concordaram que a única forma de acabar com a guerra é vencê-la.

Mas Biden avisou Zelensky de que havia limites para o que está disposto a fazer. Uma Terceira Guerra Mundial deve ser evitada a todo o custo e o apoio da Europa à Ucrânia deve ser preservado.

A administração Biden está fornecendo todas as armas à Ucrânia— defesa aérea, tanques e muitas munições—que são necessárias para derrotar um ataque russo e para dissuadir futuros ataques. Mas a oposição da Câmara dos Representantes, liderada pelos republicanos, torna improvável outro grande pacote de financiamento bipartidário dos EUA. Zelensky entrou numa ofensiva diplomática nos países europeus, insistindo que entreguem mais tanques e mais rapidamente. Pediu também aviões de combate e os países europeus concordaram a começar a treinar pilotos ucranianos para pilotar aviões de última geração.

Prigozhin recebeu a ordem de Putin para alcançar uma vitória antes do aniversário da invasão da Ucrânia pela Rússia, no dia 24 de fevereiro. Está tentando cercar os defensores ucranianos da cidade de Bakhmut, onde tem superioridade numérica. É possível que seja bem-sucedido, mas acho improvável, pois o exército ucraniano está oferecendo uma resistência sólida. Além disso, assim que a Ucrânia puder utilizar as armas que lhe foram prometidas, haverá um momento de viragem.

Mas a presidente da Moldávia, Maia Sandu, avisou que Putin está planejando um golpe de Estado contra a Moldávia. Essa ameaça poderia ser executada antes do aniversário.

No dia 11 de fevereiro, o Prigozhin deu uma entrevista ao jornal The Guardian na qual admitiu que não conseguirá cercar os defensores ucranianos de Bakhmut. “Há muitas estradas para fora e menos estradas para dentro”, disse Prigozhin. Este adotou uma perspetiva de dois a três anos, no que diz respeito à ocupação do Donbass.

Isto dá à Ucrânia uma estreita janela de oportunidade, ainda nesta primavera, para preparar um contra-ataque que pode determinar o destino da invasão russa da Ucrânia.

Os países da antiga União Soviética mal podem esperar para ver os russos derrotados na Ucrânia, pois querem afirmar a sua independência. Isto significa que uma vitória ucraniana resultaria na dissolução do império russo. A Rússia deixaria de representar uma ameaça para a Europa e para o mundo.

Isso seria uma grande mudança para melhor, que traria um enorme alívio às sociedades abertas e criaria tremendos problemas para as fechadas.

Ao olharmos para a China, Xi Jinping seria um óbvio derrotado. A sua estreita associação com Putin iria prejudicá-lo. Mas a China pode já estar em processo de revolução. A maioria dos problemas de Xi Jinping são autoinfligidos. Xi Jinping começou a gerir mal a economia logo desde o início do seu governo, quando se esforçou para reverter as conquistas reformistas de Deng Xiaoping.

A política de “covid zero” de Xi Jinping foi o seu maior erro. Impôs enormes dificuldades à população e levou-a à beira de uma rebelião aberta. Depois, em resposta à pressão popular, Xi Jinping abandonou subitamente a política sem colocar mais nada no seu lugar. O resultado foi Armadegão.

Sem vacinação adequada, as infeções se propagaram como um incêndio florestal. Os hospitais e as morgues ficaram sobrecarregados e um número incalculável de pessoas, a maioria delas idosas, morreu num período muito curto. O regime deixou de divulgar informações, mas as pessoas conseguiram ver o que estava acontecendo quando os seus familiares e amigos começaram a morrer.

A primeira onda de infeções urbana atingiu o seu pico em janeiro; a segunda, rural, está atingindo o pico agora mesmo, mas demorará cerca de mais um mês até que o sistema de saúde comece a funcionar normalmente. 

A forma caótica como Xi Jinping acabou com a política “covid zero” abalou a confiança do povo chinês no Partido Comunista, sob liderança de Xi Jinping. A situação atual preenche todas as condições prévias para a mudança ou revolução do regime. Mas isto é apenas o início de um processo opaco, cujas repercussões se farão sentir durante muito tempo.

A curto prazo, é provável que Xi Jinping permaneça no poder porque está no controle firme de todos os instrumentos de repressão. Mas estou convencido de que Xi Jinping não permanecerá no cargo para sempre e, enquanto estiver no cargo, a China não se tornará a força militar e política dominante que ele pretende.

Felizmente para Xi Jinping, ele não está pessoalmente ameaçado pelo exterior, pois Biden não está interessado na mudança de regime na China. Tudo o que o presidente chinês quer é restabelecer o status quo em Taiwan.

Devido à fraca posição no seu país, Xi Jinping respondeu positivamente à oferta de Biden em Bali para baixar as temperaturas entre os Estados Unidos e a China. Mas a descoberta de um balão de vigilância chinês que atravessou o território dos EUA azedou as relações e está a caminho de as envenenar. Desde então, foram descobertos muitos outros objetos voadores.

De qualquer forma, a conversão de Xi Jinping à cooperação terá sido apenas temporária e tática. Ele não seria quem verdadeiramente é se pudesse abandonar tão facilmente as crenças que tão profundamente sente.

O fato é que estamos assistindo um processo histórico na China, cujo significado não é amplamente apreciado.

Para completar o quadro geopolítico, tenho também que examinar como a democracia está funcionando nos Estados Unidos. Obviamente, não muito bem. Quando Donald Trump se tornou presidente em 2016, ele representou uma ameaça real para a nossa democracia.

Trump é um personagem com falhas profundas, um vigarista cheio de confiança cujo narcisismo se transformou numa doença. Não sente qualquer compromisso com a democracia. A democracia apenas lhe proporcionou um palco no qual podia atuar. Como presidente, estava mais interessado em confraternizar com ditadores do que em promover princípios democráticos. Trump queria ser como Putin, que acumulou uma fortuna ao mesmo tempo que afirmava o controle total sobre o seu país.

Trump atraiu muitos seguidores brancos sem formação académica, mas os seus maiores apoiadores foram os megarricos—e Trump certamente não se esqueceu deles.

Primeiro, diminuiu-lhes os impostos. Segundo, nomeou para o Supremo Tribunal ideólogos que abraçavam uma versão extrema da agenda republicana. Terceiro, colocou o Partido Republicano sob o seu controle, ameaçando aqueles que não lhe juraram lealdade com um desafio nas primárias. Por último, encorajou os estados controlados pelos republicanos a introduzir medidas absurdas de supressão de votos, para assegurar que o seu partido permaneça no poder indefinidamente. Com esse programa, quase foi reeleito em 2020.

A minha esperança para 2024 é que Trump e DeSantis, o governador da Flórida, tenham uma luta feroz para a nomeação republicana.

Trump transformou-se numa figura deplorável, constantemente lamentando a sua derrota em 2020. Os grandes financiadores republicanos estão abandonando-o em massa. DeSantis é astuto, impiedoso e ambicioso. É provável que este seja o candidato republicano.

Isto poderia induzir Trump, cujo narcisismo se transformou numa doença, a ser candidato por outra via. E isso levaria a uma grande vitória dos democratas e forçaria o Partido Republicano a reformar-se.

Mas talvez eu esteja a ser um bocadinho tendencioso.

Para concluir, queria repetir o que disse no início: enquanto as sociedades abertas e fechadas estiverem numa luta pelo domínio global, a nossa civilização está em perigo de colapso, devido ao avanço inexorável das alterações climáticas. Acho que isto resume com precisão o atual estado de coisas.

Também acredito que uma sociedade aberta é superior a uma sociedade fechada como forma de governança e entristece-me que existem pessoas obrigadas a viver sob regimes repressivos, como a Síria de Assad, a Bielorrússia, o Irão e o Mianmar (Birmânia).

Muito obrigado.